"13 друзей хунты" - Макаревич и другие... «Профессия репортер»

​Из гусеницы в бабочкуОлег Макаренко, бизнесмен, блогер, журналист10 сентября 2014, 12:42Разбирал известные русофобские цитаты. Выяснилось, что приписываемый Карамзину анекдот про «пьют и воруют» является поздним искажением дошедшей до нас в пересказе реплики, а знаменитые строки якобы Лермонтова о «немытой России» принадлежат авторству некоего малоизвестного либерала XIX века.«Отсутствие крыльев делает человека злым. Даже если его печатают в каких-то журналах и одобрительно треплют по плечу»И вскрылась в процессе одна интересная деталь. Россия невероятно богата поэтами, писателями и прочими творческими людьми. Богата Россия и либералами оппозиционного толка, которые почитают нашу страну «отсталой» и воспринимают ее не иначе как варварские задворки великого западного мира.Тем не менее, почему-то эти две группы людей не пересекаются. За все время, прошедшее с появления большой русской литературы, не нашлось почему-то по-настоящему масштабных творцов, которые поливали бы Россию грязью.Разве что бросит, бывало, мимоходом Пушкин что-нибудь о том, что он «презирает отечество с головы до ног», но тут же из дальнейшего текста становится ясно, что это не более чем поза светского бунтаря, и что на самом деле никакого презрения к России нет у Пушкина и в помине.Вместе с тем огромные залежи русофобских высказываний можно обнаружить у современной нам либеральной интеллигенции. Вот, пожалуйста, целый сборник жемчужин желчи наших мыслящих оппозиционеров.Там есть и режиссеры, писатели, поэты, сатирики, художники, критики... кого там только нет. Вот, например, Вероника Долина, бард:«К сожалению, мы – носители неистребимой дурноты и привносим ее всюду, где присутствуем. Впрочем, там, где живу я, на севере Франции, россиян мало. Это не юг, где много нашей публики бродит, не сильно улучшая атмосферу Лазурного берега».А вот Юрий Нестеренко, поэт:«Россия – это зло. Россия – это зло в его чистом, беспримесном виде... Нашим врагом – и врагом всего свободного мира, всей западной цивилизации, всех принципов, которые нам дороги – является Россия как таковая... Россия остается и останется злом при всех режимах и любых правителях. Зло в самой ее сути, и потому бессмысленны любые попытки ее «исправить», «улучшить», «освободить», «спасти». Россия – это не то, что следует спасать, а то, от чего следует спасать».

​Войдут ли эти люди через двести лет в учебники литературы наравне с Пушкиным и Лермонтовым?Далеко не факт. Как я уже сообщил выше, стихотворение «Прощай, немытая Россия» специалисты приписывают не Лермонтову, а Минаеву, пародисту XIX века Дмитрию Минаеву.Одним из признаков авторства Минаева служит его известная пародия на лермонтовского «Демона», в которой есть выражение «голубые мундиры» (а сам Лермонтов эту метафору не употреблял):Бес мчится. Никаких помехНе видит он в ночном эфире.На голубом его мундиреСверкают звезды рангов всех...Кроме того, надо понимать, что строчки про «немытую Россию» также являются пародией. Пародией на знаменитое пушкинское «К морю»:Прощай, свободная стихия!В последний раз передо мнойТы катишь волны голубыеИ блещешь гордою красой.Как друга ропот заунывный,Как зов его в прощальный час,Твой грустный шум, твой шум призывныйУслышал я в последний раз.Обратите внимание, как натужно Минаев кромсает украденные им рифмы. «Стихия» перелицовывается в «Россию», голубые волны становятся нелепыми голубыми мундирами, и даже рифма «раз» не отбрасывается сходу, а переделывается в «глаза/Кавказа».Невозможно представить себе Лермонтова, который осквернил бы стихи любимого им Пушкина такой низкопробной переделкой. И невозможно представить себе, чтобы Лермонтов – которого называли «русоманом» – высказался бы столь плохо о России.

​Вот, для сравнения, два стихотворения о России – одно Лермонтова, второе Минаева. Я не подписываю, где чье, разница в уровне стихов видна и так:Люблю отчизну я, но странною любовью!Не победит ее рассудок мой.Ни слава, купленная кровью,Ни полный гордого доверия покой,Ни темной старины заветные преданьяНе шевелят во мне отрадного мечтанья.Но я люблю — за что, не знаю сам –Ее степей холодное молчанье,Ее лесов безбрежных колыханье,Разливы рек ее, подобные морям;Проселочным путем люблю скакать в телегеИ, взором медленным пронзая ночи тень,Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,Дрожащие огни печальных деревень.***Шлет нам гостинцы ВостокВместе с посольством особым.«Ну-ка, веди, мужичок,Их по родимым трущобам».Ходят. Все степи да лес,Все как дремотой одето…«Это ли русский прогресс?»– «Это, родимые, это!..»В села заходят. ВрослиВ землю, согнувшись, избенки;Чахлое стадо паслиДети в одной рубашонке;Крытый соломой навес…Голос рыдающий где-то…«Это ли русский прогресс?»– «Это, родимые, это!..»Город пред ними. В умахМысль, как и в селах, дремала,Шепчут о чем-то впотьмахДва-три усталых журнала.Ласки продажных метресс…Грозные цифры бюджета…«Это ли русский прогресс?»– «Это, родимые, это!..»Труд от зари до зари,Бедность – что дальше, то хуже.Голод, лохмотья – внутри,Блеск и довольство – снаружи…Шалости старых повес,Тающих в креслах балета…«Это ли русский прогресс?»– «Это, родимые, это!..»«Где ж мы, скажи нам, вожак?Эти зеленые зимы,Голые степи и мрак…Полно, туда ли зашли мы?Ты нам скажи наотрез,Ждем мы прямого ответа:Это ли русский прогресс?»– «Это, родимые это!..»

​Как видите, русоман Лермонтов вне всякого сомнения талантлив – его стихи красивы, легки и читаются одним глотком, словно это не стихи, а вкусная, чистая вода. Русофоб же Минаев демонстрирует довольно посредственного качества вирши, в которых он – будучи уже весьма опытным поэтом – позволяет себе ленивую неряшливость типа «вросли/пасли» и «два-три».Так вот, к чему я веду. Возможно, ненавидящие Россию наши современники, которых мы привыкли считать интеллигентами, на самом деле таковыми не являются? Возможно, это всего лишь гусеницы интеллигентов, которым, подобно Дмитрию Минаеву, за всю их долгую жизнь так и не удалось стать бабочками?Тогда их русофобия вполне объяснима. Отсутствие крыльев делает человека злым. Даже если его печатают в каких-то журналах и одобрительно треплют по плечу друзья-либералы, он все равно понимает, что обречен ползать, что летать на уровне Лермонтова он не будет никогда.Если я прав в своих выводах, то попадание в статью «Либеральный цитатник» можно считать творческим приговором. По-настоящему талантливый человек русофобом не будет: не сможет быть.Источник: Блог Олега Макаренко

​Патриоты РоссииОлег Макаренко, бизнесмен, блогер, журналист4 сентября 2014, 12:21Уходит эпоха. Впервые за очень долгие годы в нашей творческой среде образовался глубокий раскол: на условно «пророссийских» и условно «прозападных» деятелей.«А тем временем наша творческая элита пишет друг другу эмоциональные письма, и в этих письмах поднимаются весьма глубокие вопросы. Что такое «Родина», чем надо гордиться и чего надо стыдиться»Почему я пишу «условно»? Конечно же, по той простой причине, что все писатели и артисты – включая и Макаревича – считают, будто они желают России только хорошего, а их оппоненты – только плохого.Так оно всегда бывает, никто не хочет думать о себе как о каком-то подлеце. Практически каждый считает себя патриотом в глубине души: даже те, кто использует слово «патриот» вместо ругательства.Тем не менее деление на «пророссийских» и «прозападных» деятелей провести все же можно. Есть точка зрения России, которую выражает Кремль и союзники Кремля – такие как Китай, например.Есть точка зрения Запада, которую выражает Вашингтон и его сателлиты вроде Польши или стран Балтии. Поддерживать обе стороны сейчас уже невозможно: слишком уж сильно они расходятся.Поэтому если какой-нибудь артист говорит, что он «за Россию», но при этом повторяет тезисы Вашингтона – о том, что надо отрезать от России Крым, например – его правильно будет называть все же «прозападным» артистом.Итак, наша творческая элита пишет друг другу эмоциональные письма, и в этих письмах поднимаются весьма глубокие вопросы. Что такое «Родина», чем надо гордиться и чего надо стыдиться. Кому можно пожимать руку, а кому нельзя. Вот, например, из публичной переписки Никиты Михалкова и Ксении Собчак. Я не буду указывать, кому какой фрагмент принадлежит, это видно и без пояснений:«Пошло страдать по поводу фуа-гра и устриц, и осуждать страну, которая защищается от оскорбительных санкций, защищает свой суверенитет, мобилизуется.Пошло осуждать людей, когда в Крыму и день, и ночь в течение этих 20 лет подавляющее большинство стремилось и не верило, что сможет вернуться в Россию. Сейчас вернулись, посмотрите на эти лица там, в Крыму! Пошло! Пошло выступать на оккупированных территориях и делать вид, что это, так сказать, такая гуманитарная помощь. Все видно – это пошло. Вот это писать – пошло».«Вы обвиняете меня в том, что я, видите ли, про сельское хозяйство не пишу? Не «бью в набат»? Я бью в набат каждый день. Просто мой набат – он другой. Я борюсь за свободу слова как могу... На мой взгляд, проблема свободы слова – не менее серьезная, чем сельское хозяйство...».

​Как видите, у каждого своя правда. У Михалкова болит сердце за жителей Крыма. У Собчак – за свободу слова. Как определить, что важнее?Можно было бы легко убрать противоречие, если бы мы свели спор к вопросу о гражданстве. Тогда можно было бы сказать, что Михалков чувствует себя гражданином России, а Собчак – гражданином мира. И что для космополитичной креативной элиты проблемы государств совершенно безразличны: пусть Россия хоть исчезнет с карты планеты, лишь бы в целом планета от этого выиграла.Выиграет ли планета, если «золотой миллиард» продолжит жить за счет ресурсов оставшихся шести «незолотых миллиардов» – вопрос для отдельного обсуждения. Важно, что для Ксении Собчак и ее товарищей свобода слова и прочие права человека куда важнее интересов российского государства... Казалось бы.Тем не менее слово «космополит» наши либералы обычно воспринимают в штыки: себя космополитами, гражданами мира, они не считают. Я уверен, что если спросить госпожу Собчак, считает ли она себя патриотом России, та без колебаний ответит – да, считает.Заслушаем другого заслуженного представителя несистемной оппозиции, писателя Акунина. Процитирую длинный отрывок из его свежего поста, там много примечательного.«Сегодня многие люди моего круга и образа мыслей думают и говорят об эмиграции. Они готовы бороться с правящим режимом за лучшую (в нашем представлении) жизнь, но не готовы бороться с восемьдесят-сколькими-там процентами соотечественников, которым этот режим, судя по всему, нравится. Общее настроение в моей среде такое: «Ну и сидите с вашим Путиным. Когда поумнеете – звоните». Кто-то готовится к эмиграции географической, кто-то – к экзистенциальной, тем более что советский опыт «кухонной микросреды для своих» еще не забылся.Теперь лично про себя.«Держит» меня в России многое. Многое важно, многое нравится. У каждого из нас ведь своя Россия, правда? Если вы читали мои книжки и видели мои рекомендационные списки для чтения, то вы мою Россию себе представляете.С путинской же Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней все. И находиться здесь в период всеобщего помутнения рассудка мне стало тяжело. Поэтому эмигрировать я, конечно, не намерен, но основную часть времени, пожалуй, начну проводить за пределами. Трезвому с пьяными в одном доме неуютно. Буду периодически навещать – смотреть, не заканчивается ли запой.А «частью того, что называется Россия», я останусь, в этом смысле экспатриация уж точно невозможна. И Россия, которая является частью меня, тоже никуда не денется».

Как видите, для Акунина Россия важна, он не готов отказываться от нашей страны и забывать русский язык. У него есть какая-то «своя Россия», которая ему важна и дорога.Но... что же является Россией для Собчак, для Акунина, для прочих представителей креативной элиты?Вот у одного из самых колоритных русских героев – Тараса Бульбы – были вполне осязаемые приоритеты. Объединение русских земель, погибель врагам нашим и победа православной веры. Вот что для него (и для Гоголя) было важно в России?Важно Акунину, Макаревичу и Собчак объединение русских земель? Нет. Будь их воля, завтра же они бы отдали Крым Киеву, да еще и бы и без колебаний выгнали оттуда русский флот, заменив его авианосцами НАТО. Оппозиционеры считают, что так будет правильнее.Чувствует себя креативная элита частью борьбы России с Западом? Чувствует. Но находится при этом на стороне Запада. И ведь даже не из-за всесильной любви, как забывший все ради красоты той молодой польки несчастный Андрий. Представители оппозиции верят, что Запад прав, и верят, что именно на стороне Запада должно им выступать.Про православную веру, опять-таки, вопрос не стоит. Православие не пользуется в креативных кругах ни популярностью, ни хотя бы уважением.Получается, что ценности Тараса Бульбы нашей оппозиции не близки. Может быть, любят оппозиционеры наш народ? Конечно же, нет. Повторю еще раз из того грустного поста Акунина:«Они готовы бороться с правящим режимом за лучшую (в нашем представлении) жизнь, но не готовы бороться с восемьдесят-сколькими-там процентами соотечественников, которым этот режим, судя по всему, нравится».Как видите, народ им тоже не близок. Тут есть, правда, тонкое место. По мнению Акунина, народ наш «пьян» или, как модно сейчас говорить, «зомбирован».Возможно, креативная элита полагает, что если у нее будет возможность «перезомбировать» русских, из них получится сделать вышколенных европейцев... однако ведь и Акунин, и Собчак, и даже Макаревич всю свою жизнь воспитывают нас как могут. Мы выросли на их книгах, песнях и телепередачах – но европейцами не стали. Видимо, мы – случай безнадежный.Подведу итог.Представьте, что появилась в одном из уютных ресторанов Москвы волшебная кнопка. Стоит один лишь раз нажать на эту кнопку, и превратится Россия в Швецию. Русские станут шведами, русский язык – шведским языком, а русские традиции – шведскими. Править нами начнет король Карл XVI Густав, а православную веру сменит лютеранство.Тихо и безболезненно, не навредив ни одному человеку, исчезнет вся наша азиатская культура, и присоединится явочным порядком Россия к узкому кругу «цивилизованных» европейских стран.Как полагаете, коллеги, нажал бы Акунин со товарищи эту кнопку? Или есть все же что-то в России дорогое для либералов – что-то иное, не относящееся ни к землям, ни к народу, ни к другим важным для обычных патриотов материям?Источник: Блог Олега Макаренко​

​Один из многихОлег Макаренко, бизнесмен, блогер, журналист14 августа 2014, 12:12Прочёл на одном дыхании книгу «Машина с евреями» – про весёлые приключения музыкантов из группы Макаревича. Моральный облик автора книги, прямо скажем, удручает, однако я надеюсь, что ряд эпизодов был всё же им выдуман для придания красочности повествованию.«Окуджава пошёл добровольцем на войну в 1942 году»Известный певец, который в наркотическом опьянении требует от гримёра побрить ему спину, плохо вписывается в мою картину мира: я предпочёл бы надеяться, что эта и некоторые другие истории никогда не происходили в реальности.Автор книги – Пётр Подгородецкий, клавишник «Машины времени» и шоумен. Найти книгу в интернете можно безо всякого труда.Не буду пересказывать разные весёлые эпизоды, отмечу только, что с первой до последней страницы музыканты страстно предаются разнообразным порокам. Вообще, удивительно, как нашим музыкантам удаётся подойти к пенсии с непропитыми мозгами: та страстность, с которой они употребляют алкоголь и наркотики, должна далеко не самым лучшим образом сказываться на их умах и талантах...Знаете, в чём я вижу главное отличие музыкантов той волны от, скажем, Булата Шалвовича Окуджавы?Окуджава пошёл добровольцем на войну в 1942 году, служил миномётчиком, потом радистом. После войны долго работал учителем, параллельно писал песни и стихи. Через какое-то время перешёл на журналистскую работу.Когда Окуджава наконец ушёл со службы и сосредоточился на творческой деятельности, ему было уже 37 лет, это был взрослый человек с богатым жизненным опытом. Я очень далёк от мысли идеализировать Окуджаву или его творчество, однако я понимаю, что этот человек имел право быть учителем, в большом смысле этого слова.Чему может научить человек, который практически сразу после окончания школы начал жить удалой жизнью артиста – пить водку и ездить по гастролям – я не понимаю. Не считайте меня занудой, но разум не покупается в магазине. Прежде чем человек сможет сказать что-либо умное, он должен вначале найти где-то источник знаний.Это может быть жизненный опыт, тысячи прочитанных книг, беседы с мудрым учителем или, скажем, долгие размышления о вечном. Я не могу навскидку назвать ни одного философа, который написал бы что-нибудь по-настоящему значительное в молодости. Как правило, главные труды философов рождаются уже после 40 лет – и это совсем не случайно.

​Почему «Машина времени» стала столь популярной в восьмидесятые годы?Предположу, что перед нами типичный перекос советского дефицита. Аналогичная история произошла с эмигрантом Вилли Токаревым. Пока он был запрещённым эмигрантом, он был в моде, его песни переписывали с кассеты на кассету. Во время перестройки, когда Токареву разрешили приехать в Россию, эта популярность конвертировалась в оглушительный успех во время концертного тура. Токарев собирал огромные концертные залы и стадионы.Однако буквально за пару лет люди наелись свободой досыта – мода схлынула, и оказалось, что настоящих ценителей творчества Вилли Токарева относительно немного. Огромные концертные залы вернулись к традиционным тоталитарным исполнителям. Как выяснилось, Кобзон и Пугачёва нравятся зрителям независимо от текущего государственного строя.«Машина времени» занимала в СССР полузапрещённую нишу. Точнее, сама-то «Машина времени» была легальна, а вот её потенциальные конкуренты вынуждены были сидеть в подполье. Этот искусственно зачищенный рынок был весьма комфортен для бизнеса: благодаря поддержанию хороших связей с чиновниками музыканты могли в течение почти 20 лет монопольно стричь сливки со своей уютной ниши, а потом ещё 25 лет без особых усилий удерживаться на волне наработанных за эти 20 лет связей и популярности.На этом фоне весьма забавно слышать от Макаревича либеральные истории про коррупцию, блат и откаты - далеко не факт, что молодая «Машина времени» сумела бы выжить сегодня, в условиях конкуренции с сотнями популярных рок-групп из разных стран.Любопытно, что у Макаревича есть причины не любить как современную Россию, так и СССР.Про Россию я уже писал – снятые в перестройку ограничения убрали его конкурентное преимущество «легального рокера», он превратился из недосягаемой звезды в одного из многих.Однако и с Советским Союзом всё было не очень здорово: в то время как на Западе артист с популярностью Макаревича ездил бы на «Ламборгини» или на «Бентли», Макаревич встретил распад СССР на «Москвиче».Вот если бы можно было получать капиталистический уровень гонораров, но при этом работать в советских тепличных условиях – вот тогда, пожалуй, Андрей Вадимович был бы доставшейся ему страной доволен.Источник: Блог Олега Макаренко

МАКАРЕВИЧ ЗЕЛЕНСКИЙ АРБЕНИНА РОГОВЦЕВА ГНАТЬ МРАЗЕЙ ИУД ИЗ РОССИИ

Зачем так резко. Не ходить на концерты и не покупать их книги, и они они сами "сбегут"... И лучше вообще забыть о них и не писать.

Проституты

.

Сам дурак! По детских конечно но по взрослому с такими разговаривать... Да и вообще разговаривать с такими незачем! Вы на концерты и так не ходили, босяки! И кому и где жить не вам решать! Сам ведь хохол! Правда какой-то ......

ТЫ КАК ПРОЛЕЗ СЮДА БАНДЕРА

Это по каким признакам я Бандера?

Зачем он вам нужен. Своим "вопросом" он лишь себя показал... Он "видит" то что хочет видеть. Видимо несчастный человек, возможно "чёрная полоса" пошла, и вот так снимает стресс.В вашем возрасте уже должен выработаться естественный иммунитет к подобным явлениям и заявлениям в свой адрес.

Как я себя показал? Этим вопросом.

Читайте внимательнее что я вам написал, так вы вы были последним, и наконец-то, перестаньте привлекать к себе внимание не по теме. Вопросы и ответы задавайте, и отвечайте, лично друг другу, или в соответствующих темах на форуме. Есть и для этого темы. Есть личка у всех и пишите всем тем кто вас "обижает".​Обидеться на дурные слова, значит согласиться с ними. (Эриан Шульц)​

Это вы про что???Я не в ногу? "Мой родным кут"- это беларусь, это по белалуски! И Макаревич и Арбенина тоже беларусы! И я солидарен с ними как и все белорусы. Что вы здесь устроили?